10月，两条关于企业社会责任的新闻在社会上都引起了争议。一是社科院发布的《中国企业社会责任研究报告2009》，认为央企和国企的社会责任指数，远远领先于民企和外企。此结论一出，众人质疑。另外，福建首富陈发树决定捐出个人资产的80多亿打造慈善基金，此举更引发了避税和“赎罪”的猜想。

　　一直以来，我们在评价企业社会责任时都存在一个误区，即认为谁捐得钱越多，谁的社会责任感就越强。如果按照这一标准来衡量，财大气粗的央企肯定是社会责任最强的企业。但是，以捐款多少作为衡量企业社会责任的标准，本身就有失狭隘和偏颇，与国际通行的好的公司治理和道德标准、对人的责任、对环境的责任以及对社会发展的广义贡献等综合标准相去甚远。虽然《企业社会责任蓝皮书》不是单纯以捐钱多少为标准，而是按照责任管理、市场绩效、社会绩效和环境责任四位一体的模型来评价企业社会责任，但公众仍不大清楚央企的社会责任究竟表现好在哪些地方。

　　相形之下，公众却似乎很清楚央企在哪些地方缺乏社会责任。2007年，《南方周末》的一次调查表明：84%的参与者认为：提高服务质量、降低资费，是央企最应尽的社会责任。也就是说，在普通公众看来，即便央企捐再多的钱，如果这一“民间社会责任指标”不达标，对央企社会责任的任何美誉之词都是一种“虚假修饰”。

　　对央企社会责任表现的评价之所以会出现如此大的落差，关键在于，央企很多被计入“社会责任”中的分数，在很多人看来，或者说即便按照国际通行的社会责任标准来看，只是企业起码应尽的本分，无关“社会责任”。在央企政企不分的语境下，宣称央企尽到了社会责任，很多时候会让人怀疑究竟是企业在尽社会责任，还是按照行政指令从事的“准政府行为”，如果这些模棱两可的指标都计入央企社会责任指数，恐怕难孚众望。

　　事实上，央企混乱的公司治理结构以及公共预算对其补贴的“软约束”等问题的存在，使得央企的社会责任更像是一笔糊涂账，让人雾里看花越看越糊涂。这种情况下，央企社会责任表现评价再高，也难以让公众真正认同。人们反而会担心，央企以自己社会责任较高作为依据，要挟国家对其进行巨额政策性补贴，将会进一步加剧央企的垄断性。长此以往，公众对于央企社会责任的认可度越来越差，也将成为央企社会责任不能承受之重。这恐怕才是央企社会责任背后的真问题。

　　我们该如何评价和评判企业善举?如何正确认识企业社会责任?让爱继续，而不是伤害。