理性看待民企“准入”

　　民营企业对中国的贡献，在中国经济中的地位不容忽视。所以，改善民营企业的投资环境、扩大市场准入范围、降低准入门槛，长期看是必须采取的措施。但是，不论是政府、国企、民企，对这样的“准入”应该有一个清醒、理性的认识。在那些国家控制的有垄断色彩的资源性、战略性行业，民营企业应该以什么样的心态进入?采取什么样的形式进入?进入以后扮演什么样的角色?行业竞争格局将怎样演化?都应该慎重考虑。

　　如果民营企业是以一种廉价占有资源，获取超额利润的心态进入垄断性行业，这样的进入对百姓对行业对国家就一定是弊大于利。因为这样的进入，其结果很可能是又造就一批“煤老板”之类的角色。“煤老板”引起的副作用是中国经济发展过程中的一大教训：安全措施差葬送了众多鲜活的生命，低采收率造成资源浪费，对社会风气的冲击等等。

　　民营企业进入垄断性行业，一定要抱有富于创造性的企业家精神，通过创造性的研发、生产、管理促进行业的发展，同时赢得企业的发展。

　　民营企业进入垄断行业的形式也需要斟酌。目前，中央对国企、民企最权威的态度就是两个“毫不动摇”：“必须毫不动摇地巩固和发展公有制经济，”“必须毫不动摇地鼓励、支持和引导非公有制经济发展。”本着这个精神，民营企业进入垄断行业，就不应是全面地、整体地进入。对于国家控制的领域，目前首要的任务是做强做大，提高国际竞争力，而不是重新走一遍自由竞争的老路。我们很难想象，如果把中石油重新拆分成数十家企业，然后让国企、民企、外企按比例地控制，在中国掀起一轮通往寡头垄断的如火如荼的竞争。这种方向带来的后果将是中国经济无法承受的。所以民企进入的形式，应该是局部的，能发挥自身优势从而促进行业也促进自身的良性发展。这或许也是民营企业进入垄断行业后比较容易扮演的角色和比较合适的行业格局。

　　从这个角度看，能否进入垄断行业就未必是最突出最迫切的问题。对当前的民营企业来说，怎样走出低水平、粗放的、依赖廉价劳动力优势的老路，怎样提升自己的创新能力，产业竞争能力，才是最为迫切的。

　　理性看待国企不“准入”

　　关于国企的迅猛进入和舆论强烈的不“准入”，是一个更复杂的问题。

　　背后最突出的矛盾在于：一方面，国企应该“有进有退”，逐步集中到关系国计民生的领域中去;另一方面，国企又有国有资产保值增值的使命，同时又是市场竞争主体，面对好的产业整合机会，让他们眼看着溜走也不容易。

　　正是基于对这个矛盾的认识不清，才出现了舆论对国企的种种质疑。比如，中粮收购蒙牛，对中粮和蒙牛来说，都是一件好事，但由于这个案例集中体现了“国进民退”的趋势，成了前面所说矛盾的典型代表，所以也受到了种种批评。而在进入乳业的过程中，作为大国企的中粮，也明显感到一种不公平：国企就没有资格作为一个正常的企业去参与产业整合吗?

　　认清这个矛盾，还是要回到国资委对国企的要求上来：增强国有经济活力、控制力、影响力。活力我们主要可以从调动和培养国企创造企业价值的积极性和能力来考虑。控制力则是考虑在涉及国家安全、国家战略的领域国企要承担特殊的责任。影响力对于目前澄清舆论的误解来说最关键——是指国企在行业中能够处于排头兵的位置，能够带领行业持续健康发展。这也是国企依然存在于许多竞争性行业的政策依据。

　　这样，对于不断进入竞争性领域的国企来说，判断他们行为正确与否的标准就有了：是不是能成为行业的领导者，是不是能对行业发展有积极健康的影响力。