金融危机爆发之后，中国经济领域关于国企和民企的话题此起彼伏，不胜枚举。其中，有一个词近来又很受关注——“准入”。这个“准入”并不简单，背后牵扯了许多问题，需要人们理性地辨别、讨论，才可能逐步达成共识。

　　两个线索 一个推论

　　据笔者观察，从舆论上看，“准入”有一明一暗两个线索可循。

　　明的线索是呼吁民营企业在进入国企控制的垄断性行业时应该“准入”。 这一线索是这样逐步升温的：2009年9月21日，国务院通过《关于进一步促进中小企业健康发展意见》，该意见提出了关于支持中小企业发展的共8个方面29项措施，被称为“29条”。其中第一条提出，深化垄断行业改革，扩大市场准入范围，降低准入门槛，进一步营造公开、公平的市场环境。

　　在今年1月28日召开的2009年度中国民营经济发展形势分析会上，国家发改委副主任穆虹透露，按照国务院的工作部署和要求，国家发改委目前正在酝酿推出新一轮鼓励民间投资的政策措施。此外，发改委也正针对民营企业市场准入难而研究新措施。

　　全国政协副主席、全国工商联主席黄孟复也表示，中国经济增长最具内在动力的是民营资本，民营经济对GDP贡献超过50%。他建议，今年要加快垄断行业改革，解除释放民间投资的制度和政策障碍，政府投资要让位于民营经济，放宽市场准入。媒体报道称：关于加快打破垄断行业对民资准入制约的呼吁声浪渐起。

　　暗的线索是对“国进民退”的警告和反对。针对中粮收购蒙牛、央企“地王”、山西煤炭整合、山东钢铁企业整合等国企进入竞争性行业的代表性案例，种种尖锐的批评不绝于耳。这样的批评，其实是希望堵住国企进入市场竞争的“准入”。

　　从舆论上看，这两条线索上关于“准入”的讨论，更多的是代表民营企业的声音，国有企业似乎只是埋头做事，置若罔闻。

　　不久前，笔者听到一位央企领导的意见，似乎有一定的代表性。他认为：如果按照现在许多舆论的逻辑，民营企业大量“准入”国企垄断的领域，而国有企业不许进入竞争性的领域，那么，国企今后的容身之处何在?再进一步推论，民营企业一般认为比国企有更高的效率。那么民企纷纷进入垄断领域后，早晚会取国企而代之，而国企则只能固守一隅，坐待消亡了。

　　当然，这只是一种逻辑上的推论，真正出现这种结果的概率微乎其微。