加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 | RSS
您当前的位置:首页 > 评论 > 国内时事

刘仰:关于转基因“狼来了”的故事

时间:2011-07-12 15:04:44  来源:四月网  作者:刘仰

关于转基因“狼来了”的故事

2011-07-12

作者:刘仰

来源: 四月网


核心提示:从《人民日报》将饶毅先生的文章冠以“一家之言”并删去这段话来看,官方在这个问题上并不像饶毅先生那么坚定、那么政治标签化。这可能会让饶毅先生等挺转挺政治的人士有点失望。

《人民日报》7月11日第20版“科技视野”以“一家之言”的名义发表饶毅的文章《转基因在美国的遭际》。文后注明,作者饶毅是“北京大学生命科学院院长”。饶毅先生有着很漂亮的学历单,1983-1985年,上海第一医学院硕士;1985-1991年,美国加州大学旧金山分校神经科学博士;1991-1994年,美国哈佛大学生物化学与分子生物学博士后。饶毅先生的工作经历就不附了,大家可以自己查。饶毅先生的身份作为一个专家应该没有问题,因此,他出来说话应该挺有分量。

有意思的是,7月6日《文汇报》刊登了署名曹明华的文章,《“转基因”之争在美国》,饶毅先生7月11日发表在《人民日报》的文章标题是《转基因在美国的遭际》,看上去,两篇文章似乎在说同一件事,时间又这么近,我认为,这恐怕不是“巧合”能解释的。曹明华的原文被《文汇报》改过,饶毅先生在《人民日报》的遭遇,似乎也相同。在饶毅先生的博客上,我看到这篇文章的标题是,《以史为鉴:转基因的“狼来了”几次了?》很显然,《人民日报》刊发时,将饶毅先生的原标题改了,改得中性一些。仔细对照还会发现,《人民日报》对饶毅先生的文章删改较多,而且,不知道是否“特地”醒目地加上了“一家之言”四个字,似乎是想暗示,饶毅先生这篇文章的意思并不代表官方。我觉得,《人民日报》发表饶毅先生的这篇文章,也算煞费苦心了。之所以这么说是因为,看了饶毅先生的文章就会知道,这篇文章的意思与曹明华的文章完全是对立的,也就是说,饶毅先生的文章坚定地支持转基因。

 

我觉得,《人民日报》把饶毅先生文章的原标题改掉,改得挺好,因为,如果按照饶先生原先的标题:《以史为鉴:转基因的“狼来了”几次了?》会很自然地带来一个麻烦:叫了一次“狼来了”,结果狼没有来;叫了二次、三次,狼都没有来。按照饶毅先生文章的意思,美国早就叫过“转基因的狼来了”,结果狼没有来,所以,中国也不必再叫“转基因的狼来了”。但是,我们知道“狼来了”这个故事的结局是,后来,狼真的来了,结果没救了。因此,饶毅先生用文学方式做比喻,用心可以理解,但是,这个文学比喻用的真不好。如果饶毅先生是说“转基因的狼来了”叫多了会麻痹人,狼来不来都无所谓,倒也说得过去。但是,饶毅先生其实是说“转基因狼来了”叫多了,狼也不会来,那就属于“用典不当”,而且是搬起石头砸自己的脚。

饶毅先生在文章中说:“如果对于不是主要问题的安全性过度批判而阻碍我国研究新技术,反而有利于技术领先的国外大公司继续垄断,阻碍我国转基因技术的产业应用。国外大公司不可能因为我国的反对而不做转基因产品,在我国激烈反对转基因的结果,只能是减慢我国新兴的技术开发。在我们本来不领先的情况下,减慢技术发展无异于产业自杀。”这段话让我感到惊讶的是,饶毅先生认为转基因食品的“安全性”“不是主要问题”。除非饶毅先生认为转基因食物的安全性是绝对可靠的,否则,这种辩解实在很荒唐。饶毅先生讲了一大堆如果中国不研究,西方也会研究,中国就会落后之类的话。我不知道饶毅先生说这话的时候,是否已经认定,转基因食品是绝对安全的,所以,“安全性”才“不是主要问题”?类似的问题、类似的关系我们可以看看核技术。在核技术问题上,我们也完全可以像饶毅先生一样说:如果中国不研究核技术,西方人也会研究,中国的核技术就落后了。这话说的很对,但是,这能否证明核技术的“安全性”“不是主要问题”?切尔诺贝利、福岛核电站等等近在眼前啊!

饶毅先生的文章还说到:“以前也有人说用转基因做研究很危险,但我们上万人证明没有问题。”“还有一种貌似公允、实为谬误的说法:转基因食物现在没有危害,但是不能保证几百年后、几代人以后没有危害。按照这种逻辑,计算机、手机之类新产品应该禁用。事实上,我们生活中的许多常用物品,并没有人去证明——也根本无法证明——它们‘几百年以后无害’。”我想,饶毅先生在这里的概念有点乱了。转基因“研究”的危险,与转基因“应用”的危险,应该不是一回事吧?当今中国很多人反对转基因,根本原因在于中国的主粮水稻要被转基因,而且很快要进入商业领域,研究转基因水稻没危险,不能等于吃转基因水稻没危险。饶毅先生说手机之类无法证明“几百年后无害”,这话也有问题。其实,西方现在就已经证明,过度使用手机是有害的。手机与水稻还有一个巨大的区别:不用手机没什么根本影响,但不吃稻米,很多人没法活啊。所以,当我们说水稻的安全性绝对应该高于手机,我想,不会有人反对吧。

饶毅先生这篇文章的结尾部分,《人民日报》刊登的版本如下:“对转基因不理解的人本无恶意,要求‘谨慎’也无可厚非。但是,一些过分的反基因人士却以无知和偏见来煽动大众。有些虽在学术机构工作但并不懂现代分子生物学的人,正在重演三十多年前美国反转基因教授George Wald的角色。”在饶毅先生的博客里,这段话不一样:“对转基因不理解的人本无恶意,要谨慎一些也无可厚非。但是,一些过分的反基因人士却以无知和偏见来煽动大众。反对转基因的人中,不乏极端人士。有些是中国近年抬头的极左势力,有些是极端保守势力。有些是在学术机构工作但却并不懂现代分子生物学的人,正在重演三十多年前美国人覆辙。”我不太清楚《人民日报》为何要把“谨慎”二字打上引号。与原文相比,饶毅先生原文说“谨慎一些”可以理解为有限度的谨慎,这与他在前文中说“安全性”“不是主要问题”的意思差不多,似乎在说,安全性问题意思一下就行了。但是,《人民日报》把“谨慎”打上了引号,我不太理解是突出强化,还是指“谨慎”本身可以讨论?但是,《人民日报》删去的那段比较有意思:

“反对转基因的人中,不乏极端人士。有些是中国近年抬头的极左势力,有些是极端保守势力。”这段话政治色彩挺重,人们可以有很多解读。比方说,按照饶毅先生的说法,反对转基因的人士如果是中国的“极左势力”,那么,我们是否可以理解为:支持转基因的,是中国的“极右势力”?如果反对转基因的是中国的“极端保守势力”,那么,支持转基因的,是否可以理解为,是中国的“极端改革势力”?于是我发现,身为院长的饶毅博士给了我们这样一个结论:转基因食物的安全性“不是主要问题”,政治立场才是主要问题。幸亏《人民日报》将这段话删了,否则,我真的会以为这是官方下命令,以政治立场的原则性来支持转基因。从《人民日报》将饶毅先生的文章冠以“一家之言”并删去这段话来看,官方在这个问题上并不像饶毅先生那么坚定、那么政治标签化。这可能会让饶毅先生等挺转挺政治的人士有点失望。

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
推荐资讯

刘仰:关于转基因“狼

蒋高明:转基因作物提高

中国媒体应敢于敢于与

沈建光:下半年中国经济
相关文章
    无相关信息
栏目更新
栏目热门